Titlebook: ;

法官

混合,攙雜

musicologist

無法取消

?Emergence“ oder ?Forcing“? Einige methodologische überlegungen zu einem zentralen Problem der Groundass Forschende (implizit oder explizit, willentlich oder nicht-willentlich) immer und grunds?tzlich auf schon vorhandene theoretische Konzepte zurückgreifen, wenn sie ihre Daten analysieren? In den mehr als 40 Jahren, die der Publikation der berühmten Monografie ?The Discovery of Grounded Theory“ v

流利圓滑

Zwei Varianten von Grounded Theory? Zu den methodologischen und methodischen Differenzen zwischen Ba“. Dieses Buch dokumentiert ?ffentlich den massiven Bruch, zu dem es 1990 – zum Zeitpunkt der Erstver?ffentlichung von Strauss und Corbins ?Basics of Qualitative Research“ -zwischen Strauss und Glaser gekommen ist. In der Einleitung zu ?Emergence vs. Forcing“ geht Glaser sogar so weit, dass er zwei

山頂可休息

Abduktion: Die Logik der Entdeckung der Grounded Theorys’ schreiben – Leute über 30 schienen uns schon zu festgelegt. Barney hatte das bessere Gefühl, dass ein solches Buch ankommen würde, ich war skeptischer, weil ich ?lter war. Der Titel, ,The Discovery of Grounded Theory’, zeigt schon, worauf es uns ankam: nicht wie in den üblichen Methodenbüchern di

gimmick

Im Dialog mit den Daten das eigene Erz?hlen der Geschichte finden: über die Kodierverfahren der Groubei die unterschiedliche Datenqualit?t und – aufseiten qualitativer Sozialforschung – die gr??ere N?he zur subjektiven Erfahrung und zur sozialen Lebenswelt, die Pr?ferenz für natürliche, weniger artifizielle Erhebungssituationen, die st?rkere Kontextualisierung und die deutliche Orientierung an all

富足女人

Die Entwicklung von Kategorien mit der Methode der Grounded Theory, in ?hnliche Schwierigkeiten ger?t wie Wittgenstein, als dieser über den Begriff des Spiels nachdachte und schlie?lich überzeugend veranschaulichte, dass der Begriff des Spiels als ein ?Begriff mit verschwommenen R?ndern“ (Abs.71) zu verstehen ist.

headway

CLOUT